日前，由于英特尔发布面向移动互联网接入设备的Atom处理器，而将竞争延伸到了ARM的手机芯片领域，对此ARM有何看法？《中国电子报》记者就此采访了ARM公司全球首席运营官Tudor Brown。

记者：英特尔宣称基于ARM架构芯片的手机，根本无法浏览具有Flash功能的标准网页页面，从消费者对于智能型手机的期待来看，只有专为PC浏览器设计的X86架构英特尔芯片，才是未来智能型手机或是MID产品的理想解决方案，而这也是英特尔认为他们占了优势的关键之处。您对此有何评价？

Tudor Brown：英特尔宣称的基于ARM架构的手机无法支持一些网站的正常浏览和Flash，对此我们进行了分析。首先是英特尔测试的网站多数是在中国、韩国等东亚国家的网站，当时测试时，手机中并没有安装支持这些语言的字符集，而不能正常播放Flash是因为测试时没有安装支持Flash的插件，当上述的字符集和插件安装后，上述的应用在ARM架构的手机上运行得很顺畅。这说明上述问题仅仅是软件方面的问题，而不是ARM架构的问题。说到软件方面的应用，ARM和诸多的软件厂商都有相当密切的合作，以确保很多的例如Adobe、Firefox等标准软件可以在ARM架构上运行。未来，我们还要和微软等操作系统厂商合作，从而为ARM架构做更多的优化。

记者：众所周知，英特尔在处理器市场具有很强的实力和量产能力，为此，英特尔在未来的市场中会占据比较大的成本优势，这对于ARM是个比较大的挑战。您对此有何看法？

Tudor Brown：在智能手机处理器市场，除了技术和性能之外，更重要的就是业务模式和成本。英特尔处理器的成本在40美元-160美元，他们认为这已经是一个非常低的价格。但就整个智能手机处理器或者说是片上系统(SoC)，通常的价格应该是在10美元-15美元，要远远低于英特尔处理器的价格。由此可见，英特尔并不了解我们所在的或者说他们想要进入的这个市场。

记者：英特尔在日前结束的IDF上，曾经拿ARM与它的Atom处理器进行过性能和功耗的对比，以说明自己的处理器是MID市场最佳的选择。ARM是否有这样的对此测试？您对此有什么样的看法？

Tudor Brown：目前我们还没有这方面的对此测试。但我们需要关注的是，英特尔比较的数据是不是同等性能或者是同等功耗下的比较。但我们认为，英特尔是拿最高的性能和最低功耗的处理器和我们来对比，这是不客观的。在现实的应用中，我们有一个很重要的观点，就是当产品出来后，它能够支持多长的智能手机电池使用时间，这对于移动设备是至关重要的。比如我们通过给我们的合作伙伴精确的数据告诉他们我们的处理器的实际功耗水平，对此我们能够向客户保证这些数据是真实有效的数据。但我们不能保证英特尔提供的数据的客观性和真实性，更大的可能是这些数据仅仅是市场作秀的一种表现。所以我们更希望是由客户来进行判断和比较。

记者：日前，苹果公司收购一家名为P.A.Semi的芯片公司，鉴于苹果目前热销的iPhone手机上使用的是ARM的处理器，您认为，苹果此举的意图何在？是否会在未来对于ARM的业务产生竞争和影响？

Tudor Brown：首先我不太了解苹果此举的目的，不过即使我知道的话，也不方便透露，这对于苹果公司而言也是个很大的商业机密。之前我们知道，苹果的Mac是采用的Power架构，只是两年前才转到了英特尔的X86架构。至于说到P.A.Semi公司，我们是很了解的，因为它的创始人和首席执行官曾负责Alpha服务器芯片和StrongARM手持机芯片的开发，他们对于ARM和Power架构都非常熟悉，所以苹果下一步要做什么都有可能。

记者：由于苹果收购的P.A.Semi公司也是基于RISC架构，而且是通过IBM Power的授权。那么鉴于苹果在智能手机市场的品牌和市场影响力，未来，苹果是否会利用收购的P.A.Semi公司仿效ARM的IP模式来抢占ARM的市场？

Tudor Brown：所谓的IP模式，在外界听起来简单，其实真正实现起来是很困难的。这是因为首先你需要比较大的研发投入，而当开发出来授权给客户使用的初期，是挣不到什么钱的。在这里需要说明的是，在IP模式中，除了授权费(客户采用ARM专利时一次性付给ARM的费用)外，还有版权费(即客户每卖出一片芯片，就收取同等比例费用的收入)。目前，在ARM的收入中，授权费和版权费各占40%，其他20%的收入是相关开发工具和服务的费用。